Choses lues

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Choses lues

Message  Gourou le Lun 5 Sep - 9:16

Le mythe des chemtrails

En anglais, les panaches qui suivent les avions s’appellent « contrails » mais parfois aussi « chemtrails ». Simple condensation ou bien épandage volontaire de produits chimiques. Qu’est-ce-que cela signifie ? Le mot anglais « contrail » se traduit par traînée de condensation et « chemtrail » par traînée de produits chimiques. Les contrails sont observables par temps clair, derrière les avions situés entre 7000 à 12000 m d’altitude, quand la température est en-dessous de 30° C. La vapeur d’eau qui sort des réacteurs devient de la glace, et la traînée sera plus ou moins persistante selon l’avion et selon la qualité de l’air, son taux d’humidité et la présence ou non de nuages du type cirrus (à 10 000 m d’altitude). La grande responsable de l’évolution de ces traînées - qu’elles soient éphémères ou persistantes - c’est donc la météo. Une observation régulière avec photos à l’appui s’avère vite suffisante pour s’en rendre compte. Les photos que j’ai placées dans ce billet ont été prises depuis ma fenêtre. Mon appareil photo n’est pas assez performant pour me permettre de prendre des traînées infimes ; mais ce jour- là elles étaient larges et épaisses, relativement persistantes. En cas d’absence de vent, elles peuvent subsister longtemps dans le ciel, s’étalant et formant à leur tour des cirrus.

Avec l’augmentation du trafic aérien, les contrails se multiplient, et se font remarquer. Il n’en fallait pas plus pour faire naître un mythe, une théorie du complot qui avance que ces « contrails » sont en fait des épandages volontaires de produits chimiques : les « chemtrails ». Leur multiplication en serait la preuve. Sur le site Les dessous de l’information mondiale, les photos montrent un enchevêtrement de traînées absolument superbes. Ce site prétend dénoncer une théorie du complot mondial. Pour nous en convaincre, il nous invite à aller voir des chemtrails à différents moments choisis. Extrait :


Il y a de plus grandes chances de voir des chemtrails :
1- Juste avant un jour pluvieux ou orageux.
2- Après une longue période de pluie
3- Au lever du soleil en hiver, et au coucher du soleil quelle que soit la saison


Juste avant un jour pluvieux : chez moi, les gens du pays ont coutume de dire que quand on voit des panaches durables derrière les avions, c’est que le temps va se gâter le lendemain. C’est une assertion empirique, mais elle a le mérite de mettre en cause la météo et la qualité de l’atmosphère. Le contrail devient alors un symptôme-météo se basant sur le taux d’humidité de l’atmosphère. C’est plus ou moins fiable, mais rationnel. Quand vous aurez lu les trois moments où l’on est assailli de chemtrails, avant et après la pluie, avant et après le coucher du soleil, vous verrez qu’il ne reste plus de périodes où l’on n’en voit pas !

Lever et coucher du soleil : c’est le temps fort de la journée pour avoir envie de regarder le ciel. Les couleurs du lever ou du coucher de soleil, le contraste entre un ciel déjà (ou encore) clair et le sol encore envahi par les ombres, font qu’on lève plus volontiers les yeux. Il y a quelques jours, j’en ai fait l’expérience en fin d’après-midi. Une traînée de condensation éclairée par la lueur orangée du coucher de soleil révélait des formes particulièrement drôles : de petits sacs se formaient le long du panache rectiligne d’un avion (lui-même loin devant), à distance très régulière, comme de petits moutons en ribambelle. Le temps de me précipiter sur mon appareil photo - pas plus de 10 secondes - et l’éclairage favorable orangé avait disparu, les petits moutons aussi ; ne restait qu’un filament bien fade. Je fus plutôt surprise et dépitée…

Pour les croyants en la théorie des chemtrails, le symptôme le plus révélateur est la persistance vraiment longue des traces. Pour eux, le contrail est fugitif, le chemtrail persistant plusieurs heures et prenant l’allure de grandes nappes étalées... Or, la durée d’une trace dans le ciel est tout entière liée aux conditions atmosphériques, vent et températures, et à l’angle d’éclairage pour l’observateur, et rien d’autre. Les partisans des chemtrails prétendent que toutes ces traces, quand elles subsistent plusieurs heures, sont des épandages chimiques déversés volontairement pour « empêcher le réchauffement naturel général du système solaire » mais aussi pour « empêcher les radiations nocives d’atteindre la terre », ou encore agir sur la formation de nuages en altitude. Mais ils affirment aussi qu’il ne faut pas éluder l’hypothèse d’épandages nocifs de produits biologiques et chimiques visant la population….On frémit d’horreur !


En août 2007, en Arkansas, ont eu lieu des prélèvements d’eau de pluie pour essayer de prouver la teneur en produits chimiques des chemtrails. Les résultats ont fait l’objet d’une vidéo sur Youtube, le 10 novembre 2007, annonçant la présence de barium dans l’eau prélevée, ce qui devait être le signe que des avions le déversaient par leurs « trails ». La région où a été prélevée l’échantillonnage d’eau est une intersection de divers couloirs aériens importants (d’Atlanta à Dallas, de San Antonio à New York, de Houston à Chicago) ; elle est pour cette raison appelée « Contrail Alley », l’allée des contrails. Sur le très sérieux site Contrail Science, rubrique Chemtrail Myths, vous pourrez lire comment est démantelée l’info, qui avait été diffusée sur une station locale. L’info mentionnait un fort taux de barium, mais le commentaire, une fois épluché, montrait que le journaliste ne savait pas faire les conversions, ou ne savait pas lire les unités de mesure ! Sur Youtube, on peut voir les résultats écrits de l’analyse : 68.8 µg/L, c’est-à-dire 68.8 parties d’un billion. Mais écoutez le journaliste qui lit ces résultats et vous l’entendrez dire : « The results : a high level of barium, 6.8 parts per million (ppm), more than three times the toxic level set by the EPA (Environmental Protection Agency )

En réalité c’est 68.8, non 6.8, et ce n’est pas des parties par million mais des parties par billion. Soit 0.0688 parties par million. Le niveau autorisé par l’EPA étant 2.0 mg/L, c’est-à-dire 2 ppm (parties par million), le résultat du prélèvement accusateur est de 3,4% du taux limite autorisé ! Voilà comment les médias désinforment et alimentent les mythes et les peurs.
Par ailleurs, le barium est très présent dans le sol de L’Arkansas ; il varie avec la pluviosité, comme partout. Il n’y a aucun rapport de cause à effet entre les contrails et le taux de barium dans les eaux de pluie, juste une corrélation… forcée. Les partisans des « chemtrails » ont donc faux sur toute la ligne, mais qu’en saura le grand public, abreuvé de fausses informations télévisées ? En fait il n’existe aucun chemtrail, il n’existe que des contrails. Cela n’empêche pas d’être conscients que les avions rejettent bien des produits de leur combustion autre que de la vapeur d’eau. Il s’agit bien d’un mode de transport polluant. Mais sa contribution à la pollution de l’atmosphère n’est pas un complot.

Pour d’autres explications techniques et scientifiques, pour connaître d’autres phénomènes sur les « contrails » - comme les « distrails » -, et pour vous régaler de magnifiques photos, allez visiter le site en anglais Contrail Science, ainsi que celui, en français, Contrails !.

Poster "Stop chemtrail" extrait du site Contrail Science.
Agnès Lenoire

http://www.naturavox.fr/Le-mythe-des-chemtrails.html

Gourou
Admin

Messages : 119
Date d'inscription : 09/07/2011

Voir le profil de l'utilisateur http://religionconspiration.forumgratuit.org

Revenir en haut Aller en bas

Chemtrails

Message  Gourou le Lun 5 Sep - 9:17


RUMEUR - Traînées de poudre aux yeux...
Ces traces dans le ciel... Ne serait-ce pas la preuve que les militaires tentent de vous empoisonner ? Ou n'est-ce qu'une théorie du complot de plus ?

Depuis 2005 le sujet revient régulièrement sur HoaxBuster. A en croire le site chemtrails-france.com, les militaires répandraient en toute illégalité des produits chimiques à l'aide des avions qui sillonnent le ciel. Le pire est que ce projet secret serait financé illégalement par vos impôts. Vous en doutez ? Et bien levez donc les yeux un jour de beau temps et vous verrez ces traînées blanches qui zèbrent le ciel d'azur, preuves indiscutables de la réalité de ce programme. Et comme on dit : il n'y a pas de fumée sans feu. Alors ? Vérité ou vaste fumisterie ?

Un peu d’histoire

La théorie des chemtrails - [kɛm] "chemical" [tɹeils] "trails", littéralement trainées chimiques - est apparue aux Etats-Unis en 1996 peu après la publication d'une étude de l'Université de l'Air intitulée Le climat comme un multiplicateur de force: posséder le temps en 2025.

Dès lors, les chemtrails ont été définis comme des traînées de produits chimiques répandues dans l'atmosphère pour modifier le climat. Elles seraient plus persistantes que les traînées de condensation habituellement laissées par les avions et remonteraient au début des années 80.

Par la suite, à la théorie de la modification du climat s'est ajoutée celle du contrôle des populations par la manipulation mentale ou l'affaiblissement des défenses immunitaires.

Ça saute aux yeux ?

Les chemtrails seraient visibles quand le ciel est dégagé, ce qui, en soi, est assez évident. Mais encore faut-il, selon chemtrails-france.com, que certaines conditions soient réunies. A savoir :

-Juste avant un jour pluvieux ou orageux ;
-Après une longue période de pluie ;
-Au lever du soleil en hiver ou au coucher du soleil quelle que soit la saison ;
-Et toujours le jour, jamais la nuit.

Et, bien sûr, il faut qu’un avion soit passé…

Commençons par là. Un turboréacteur de dernière génération comme le GE90 de General Electric qui équipe le Boeing 777 absorbe 1.100.000 litres d'air par seconde, soit un volume correspondant à peu près à un cube de 10 mètres de côté. Forcément, l'humidité absorbée avec l'air se trouve concentrée à la sortie de la tuyère, d'où formation d'une traînée de condensation (ou contrails) qui se dissipe au bout d'un délai fixé par le taux d'humidité, la température et le vent régnant à l'altitude de vol.

Pour former un nuage, il suffit de 0,5 à 5 grammes d'eau en suspension par mètre cube d'air sous forme de gouttelettes pour les nuages massif tels que les Cumulus, les Cumulonimbus et les Nimbostratus ou de cristaux de glace pour les nuages d'altitude à l'aspect ténu ou effiloché comme les Cirrus et les Cirrocumulus.

Mais pour qu'un nuage se forme, il faut que l'humidité en suspension rencontre un noyau de condensation qui peut être une poussière, un grain de sable, de la suie ou les résidus de combustion (appelés aussi micro-particules) issus des réacteurs d’avion.

Voilà pourquoi le site affirme que les chemtrails se forment lorsque le temps est humide et/ou froid à la sortie d'un réacteur qui concentre l'humidité mêlée des résidus de combustion de kérosène… Des conditions qui sont exactement les mêmes que celles qui favorisent l’éclosion des contrails !

Dès lors, on peut se demander si les chemtrails existent bel et bien, surtout que leur utilité est problématique, on va le voir.

Des traces, pour quel dessein ?

A quoi pourraient bien servir les chemtrails ?

* A protéger la Terre contre le réchauffement climatique ou les rayonnement dangereux du soleil ?

Mais alors pourquoi garder le projet secret et pourquoi le confier aux militaires ? Bien au contraire, les gouvernements s'empresseraient de communiquer sur le sujet. Après tout, c'est dans l'intérêt de tous.

L'autre problème de cette proposition est qu'elle part du postulat que la création de nuages à haute altitudes induit un refroidissement des couches basses de l'atmosphère du fait de la réverbération du rayonnement solaire vers l'espace. Mais c'est oublier un peu vite que ces nuages participent aussi activement à l'effet de serre en empêchant le renvoi vers l'espace de la chaleur de la basse atmosphère comme le rappelle Jean-Marc Jancovici sur son site Manicore.

Cette hypothèse est donc politiquement et scientifiquement discréditée.

* A empêcher les nuages de se développer dans la haute atmosphère pour protéger la couche d'ozone ?

Le problème est que la couche d'ozone se situe entre 15 et 40 kilomètres d'altitude alors que les nuages les plus élevés, les Cirrus, culminent à 12 kilomètres, soit 3 kilomètres plus bas que la couche d'ozone.

Rappelons également que, si de tout temps l'homme a voulu dompter la nature et maîtriser le climat, par exemple en ensemençant les cyclones avec de l'iodure d'argent avec le programme Stormfury, il n'y a jamais eu aucun résultat probant, comme l’a démontré l'arrêt de ce programme.

Cette deuxième explication est donc elle aussi scientifiquement discréditée.

* A empoisonner les populations, ce qui expliquerait que le projet soit confié à des militaires et caché à la population ?

Mais dans ce cas pourquoi ne pas faire les épandages de nuit, à l'abri des regards indiscrets plutôt que de les interrompre certains jours et d'utiliser les médias pour manipuler les masses ? Ce serait nettement plus simple et tout aussi efficace.

Et surtout, pourquoi semer ces substances à haute altitude ? En effet, plus un épandage va avoir lieu loin de la cible et plus le produit largué risque de tomber à côté, raison pour laquelle les épandages agricoles se font au ras des cultures à traiter. De plus, entre 10 et 15 kilomètres d'altitude règnent les jet-streams, des vents soufflants entre 200 et 300 kilomètres par heure… Du reste, l'éruption du volcan islandais Eyjafjöll a clairement démontré qu'un point de largage (ou de départ dans le cas du volcan) pouvait couvrir de très vaste territoires par le simple fait du déplacement des masses d'air au gré des anticyclones et dépressions. Enfin, compte tenu de cette dispersion des produits, tout le monde en recevrait la même dose, y compris les militaires, leurs familles et les décideurs du projet… Cibler une population donnée serait tout bonnement impossible.

Cette explication n’est donc pas plus convaincante que les précédentes.

* A créer un état de sécheresse permanente ?

Compte tenu de la dispersion dont il est fait état plus haut, ce phénomène, s'il existait, toucherait obligatoirement l'ensemble du globe. Malheureusement, les observations récentes sur la France montrent au contraire une augmentation de la moyenne des précipitations dans la plupart des régions.

Là encore, l'hypothèse est invalidée par les observations scientifiques.

En résumé, aucune des hypothèses présentées ici ne résiste à un examen un peu poussé.

La preuve par l'image ?

Les tenants de ces théories présentent pourtant toutes sortes de photos pour les étayer. De l'avion à réaction à haute altitude à l'avion de transport régional très pixélisé tout y passe, alors même que le projet est censé être mené par des militaires.
En fait, les images tendraient plutôt à infirmer leur théorie...

Ainsi, les chemtrails auraient commencé à être diffusés dans les années 80 dans le bloc occidental. Donc, fort logiquement, il n'y aurait que peu de traces dans les décennies précédentes. Malheureusement, cette affirmation est contredite par un film de la propagande allemande datant de la seconde guerre mondiale, qui montre, dès les premières minutes, de gigantesques traînées laissées par des B17.

Voit-on seulement plus de traînées depuis les années 80 ? C'est fort probable compte tenu de l'évolution du trafic aérien. Ainsi, l'Aéroport International de Genève a vu son trafic passer de moins de 80 000 passagers en 1980 à plus de 140 000 en 2006 soit une hausse de 75 % en 16 ans. Le nombre de passagers augmentant plus vite que la taille des avions, on assiste du coup à une augmentation du nombre des avions de transport de passagers sillonnant le ciel et, par voie de conséquence, à l'augmentation du nombre de traînées de condensation.

Conclusion

Au final, qu'avons nous ? Autant le dire, rien. Un plan ultra secret dont, par définition, personne n'a jamais entendu parler, conçu dans un but nébuleux dont on n’est même pas sûr qu'il soit contraire à l'intérêt de l'humanité, et dont l'existence n’est attestée que par l'observation de phénomènes pour lesquels il existe une explication parfaitement rationnelle. Mais pourquoi s'embarrasser de la vérité quand il suffit d'affabuler ? Nul besoin de démontrer qu'on a raison puisque ce sont les autres qui mentent ou sont complices du complot…

Article par Daniel - HoaxTeam
http://www.hoaxbuster.com/

Gourou
Admin

Messages : 119
Date d'inscription : 09/07/2011

Voir le profil de l'utilisateur http://religionconspiration.forumgratuit.org

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum